Le géant français du jeu vidéo Ubisoft se retrouve une nouvelle fois sous les projecteurs judiciaires suite à des déclarations controversées concernant la propriété des jeux vidéo. Cette affaire, qui prend racine dans la fermeture des serveurs du jeu de course The Crew, soulève des questions fondamentales sur les droits des consommateurs dans l’industrie vidéoludique.
Sommaire
La controverse autour des serveurs de The Crew
En mars 2024, Ubisoft a procédé à la fermeture définitive des serveurs de son jeu The Crew, rendant celui-ci totalement inaccessible pour les joueurs après dix années d’existence. Cette décision a déclenché une vague d’indignation dans la communauté des gamers, particulièrement parmi ceux ayant acquis le titre récemment.
Face à la pression des consommateurs mécontents, l’éditeur avait initialement proposé des remboursements pour les achats considérés comme récents par l’entreprise. Par la suite, Ubisoft s’était engagé à développer des versions hors-ligne pour The Crew 2 et The Crew Motorfest, mais le jeu original restait inaccessible.
Cette situation n’est pas sans rappeler d’autres controverses dans l’industrie du jeu vidéo, comme celles qu’a pu connaître l’univers des jeux de course. Les fans de Mario Kart World avec ses personnages officiels et surprises bénéficient en comparaison d’une expérience plus pérenne grâce à l’approche différente de Nintendo.
Deux joueurs portent l’affaire devant la justice californienne
En décembre 2024, deux joueurs californiens ont décidé de porter l’affaire devant les tribunaux. Leur plainte repose sur un argument simple : ils estiment avoir acheté le jeu en pensant en devenir propriétaires de façon permanente, et non acquérir une licence temporaire.
Pour étayer leur argumentation, les plaignants ont notamment mis en avant des éléments visuels du jeu indiquant que le code d’activation ne devait pas expirer avant 2099, laissant supposer une durée d’utilisation quasi-illimitée. Leur plainte accuse Ubisoft de violation de plusieurs lois californiennes :
- Publicité mensongère
- Concurrence déloyale
- Non-respect des droits des consommateurs
- Pratiques commerciales trompeuses
Cette action en justice pourrait créer un précédent important pour l’industrie, à l’instar d’autres situations de crise dans le secteur numérique, comme l’ont montré certaines analyses de la situation de NextLevel face à des défis majeurs.
La réponse controversée d’Ubisoft devant la cour
La réponse officielle d’Ubisoft par l’intermédiaire de son avocat a jeté de l’huile sur le feu. L’entreprise affirme sans détour que les consommateurs n’achètent jamais réellement les jeux mais uniquement des licences d’utilisation, potentiellement limitées dans le temps.
Selon les termes exacts employés par la défense d’Ubisoft : « Les plaignants prétendent avoir acheté des versions physiques de The Crew en croyant obtenir un accès perpétuel et sans restriction au jeu. Ils reprochent également à Ubisoft de ne pas avoir créé d’option solo hors-ligne après la fermeture des serveurs. Toutefois, les consommateurs étaient explicitement informés qu’ils n’achetaient qu’une licence d’utilisation. »
L’avocat a également souligné que l’emballage du jeu mentionnait clairement, en lettres majuscules, qu’Ubisoft se réservait le droit d’annuler l’accès à certaines fonctionnalités en ligne avec un préavis de 30 jours.
| Argument des plaignants | Réponse d’Ubisoft |
|---|---|
| Achat d’un produit permanent | Achat d’une licence temporaire |
| Code d’activation valide jusqu’en 2099 | Mention explicite de possible fermeture des serveurs |
| Monnaie du jeu assimilable à des cartes-cadeaux | En attente de réponse (échéance: 29 avril 2025) |
Les plaignants ont riposté en demandant que l’affaire soit certifiée et portée devant un jury. Ils ont introduit un nouvel argument juridique en assimilant la monnaie virtuelle de The Crew à des cartes-cadeaux qui, selon la législation californienne, ne peuvent pas expirer.
Ubisoft dispose jusqu’au 29 avril 2025 pour présenter des arguments convaincants qui pourraient amener la cour à rejeter l’affaire. L’issue de ce procès pourrait avoir des répercussions majeures sur l’ensemble de l’industrie du jeu vidéo et la définition même de la propriété numérique.
Mis à jour le 23 mars 2026
